Sémantique de KripkeFormulBase · masterclasse du formulaire
Formulaire · logiqueFormelsammlung · Logik

La sémantique de KripkeDie Kripke-Semantik

Que veut dire « nécessairement vrai » ? Depuis Kripke, la réponse tient en une image : vrai dans tous les mondes que l'on peut atteindre depuis le nôtre. Trois ingrédients (des mondes, des flèches, une liste de faits) suffisent à donner un sens exact à la nécessité, au savoir et au devoir. Was heisst «notwendigerweise wahr»? Seit Kripke passt die Antwort in ein Bild: wahr in allen Welten, die man von unserer aus erreichen kann. Drei Zutaten (Welten, Pfeile, eine Liste von Fakten) genügen, um Notwendigkeit, Wissen und Pflicht exakt zu deuten.

0Les symbolesDie Zeichen

Français

La logique modale n'ajoute que deux signes à la logique classique : une boîte et un losange. Tout le reste sert à leur donner un sens. Voici le dictionnaire.

Deutsch

Die Modallogik fügt der klassischen Logik nur zwei Zeichen hinzu: ein Kästchen und eine Raute. Alles Übrige dient dazu, ihnen einen Sinn zu geben. Hier ist das Wörterbuch.

SymboleFrançaisDeutsch
p, q Des propositions atomiques : les phrases les plus simples, vraies ou fausses. « Il pleut », « la porte est fermée ». Atomare Aussagen: die einfachsten Sätze, wahr oder falsch. «Es regnet», «die Tür ist zu».
¬, ∧, ∨, → Les connecteurs classiques : non, et, ou, si… alors. Ils fonctionnent ici exactement comme d'habitude. Die klassischen Junktoren: nicht, und, oder, wenn… dann. Sie funktionieren hier genau wie gewohnt.
□A « Boîte A » : nécessairement A. La formule A est vraie dans tous les mondes accessibles. «Box A»: notwendigerweise A. Die Formel A ist in allen erreichbaren Welten wahr.
◇A « Losange A » : possiblement A. La formule A est vraie dans au moins un monde accessible. «Raute A»: möglicherweise A. Die Formel A ist in mindestens einer erreichbaren Welt wahr.
w, v Des mondes possibles : des états complets des choses. Notre monde en est un parmi d'autres. Mögliche Welten: vollständige Zustände der Dinge. Unsere Welt ist eine unter anderen.
W L'ensemble de tous les mondes du modèle. Il en faut au moins un. Die Menge aller Welten des Modells. Mindestens eine muss es geben.
R La relation d'accessibilité : les flèches entre mondes. wRv se lit « depuis w, le monde v est accessible ». Die Zugänglichkeitsrelation: die Pfeile zwischen Welten. wRv liest man «von w aus ist die Welt v erreichbar».
V(p) La valuation : pour chaque proposition p, la liste des mondes où elle est vraie. Die Belegung: für jede Aussage p die Liste der Welten, in denen sie wahr ist.
M = (W, R, V) Le modèle de Kripke : les trois ingrédients réunis. Mondes, flèches, faits. Das Kripke-Modell: die drei Zutaten vereint. Welten, Pfeile, Fakten.
M, w ⊨ A « A est vraie au monde w dans le modèle M. » Le double tourniquet se lit « satisfait ». «A ist in der Welt w des Modells M wahr.» Das doppelte Drehkreuz liest man «erfüllt».
Le même signe, barré : A n'est pas vraie à ce monde-là. Dasselbe Zeichen, durchgestrichen: A ist in dieser Welt nicht wahr.
(W, R) Le cadre : les mondes et les flèches, sans la valuation. C'est le squelette du modèle. Der Rahmen: Welten und Pfeile, ohne Belegung. Das Skelett des Modells.
⊤, ⊥ Le vrai et le faux constants : ⊤ est vraie partout, ⊥ n'est vraie nulle part. Das konstante Wahre und Falsche: ⊤ ist überall wahr, ⊥ nirgends.
K, T, D, 4, B, 5 Des noms d'axiomes, puis de systèmes. Chacun met une exigence sur les flèches : c'est la section 5. Namen von Axiomen, dann von Systemen. Jedes stellt eine Forderung an die Pfeile: das ist Abschnitt 5.
Le piège n° 1 · Die Falle Nr. 1
Une formule modale n'est pas vraie ou fausse « tout court ». Elle est vraie ou fausse à un monde donné. La toute première question est toujours : chez quel monde suis-je en train d'évaluer ?
Eine modale Formel ist nicht «schlechthin» wahr oder falsch. Sie ist wahr oder falsch in einer bestimmten Welt. Die allererste Frage lautet immer: in welcher Welt werte ich gerade aus?

1Les mondes possiblesDie möglichen Welten

Français

« 2 + 2 = 4 » et « il pleut à Berne » sont peut-être vraies toutes les deux. Mais pas de la même façon.

La première ne pourrait pas être fausse. La seconde aurait très bien pu l'être : il suffit d'imaginer un autre cours des choses.

La logique classique ne voit pas cette différence. La logique modale est née pour la voir.

Deutsch

«2 + 2 = 4» und «es regnet in Bern» sind vielleicht beide wahr. Aber nicht auf dieselbe Weise.

Die erste könnte nicht falsch sein. Die zweite hätte es sehr wohl sein können: man muss sich nur einen anderen Lauf der Dinge vorstellen.

Die klassische Logik sieht diesen Unterschied nicht. Die Modallogik wurde geboren, um ihn zu sehen.

1.1 · Pourquoi une logique de plusWarum noch eine Logik

Quoi · Was
FR

On veut pouvoir écrire « nécessairement A » et « possiblement A », et calculer avec.

Pour cela on ajoute deux opérateurs, □ et ◇, devant n'importe quelle formule.

DE

Wir wollen «notwendigerweise A» und «möglicherweise A» schreiben und damit rechnen können.

Dafür setzen wir zwei Operatoren, □ und ◇, vor beliebige Formeln.

Pourquoi · Warum
FR

Parce qu'une table de vérité ne suffit plus. La vérité de « il pleut » ne dit pas si « nécessairement il pleut » est vraie.

L'idée qui débloque tout vient de Leibniz : nécessaire = vrai dans tous les mondes possibles. Kripke, vers 1960, en fait une définition mathématique en ajoutant les flèches entre mondes.

DE

Weil eine Wahrheitstafel nicht mehr genügt. Die Wahrheit von «es regnet» sagt nicht, ob «notwendigerweise regnet es» wahr ist.

Die entscheidende Idee stammt von Leibniz: notwendig = wahr in allen möglichen Welten. Kripke macht daraus um 1960 eine mathematische Definition, indem er die Pfeile zwischen den Welten hinzufügt.

Comment · Wie
FR

On dessine un petit univers : des ronds pour les mondes, des flèches pour dire quels mondes comptent depuis lequel, des lettres pour dire ce qui est vrai où.

Puis on évalue les formules monde par monde, avec quatre règles. C'est tout le chapitre.

DE

Man zeichnet ein kleines Universum: Kreise für die Welten, Pfeile dafür, welche Welten von wo aus zählen, Buchstaben dafür, was wo wahr ist.

Dann wertet man die Formeln Welt für Welt aus, mit vier Regeln. Das ist das ganze Kapitel.

1.2 · Nécessaire et possibleNotwendig und möglich

La dualité · Die Dualität
◇A ¬□¬A et · und □A ¬◇¬A
Quoi · Was
FR

« Possible que A » veut dire : il n'est pas nécessaire que non-A.

« Nécessaire que A » veut dire : il n'est pas possible que non-A. Chaque opérateur se définit avec l'autre.

DE

«Möglich, dass A» heisst: es ist nicht notwendig, dass nicht-A.

«Notwendig, dass A» heisst: es ist nicht möglich, dass nicht-A. Jeder Operator lässt sich durch den anderen definieren.

Pourquoi · Warum
FR

C'est le même couple que « pour tout » et « il existe » en mathématiques : ∀ = ¬∃¬.

La boîte est un « pour tous les mondes accessibles », le losange un « il existe un monde accessible ». La dualité des quantificateurs devient la dualité des modalités.

DE

Es ist dasselbe Paar wie «für alle» und «es gibt» in der Mathematik: ∀ = ¬∃¬.

Die Box ist ein «für alle erreichbaren Welten», die Raute ein «es gibt eine erreichbare Welt». Die Dualität der Quantoren wird zur Dualität der Modalitäten.

Comment · Wie
FR

En pratique : pour nier une boîte, on la change en losange et on pousse la négation dedans. ¬□A ≡ ◇¬A.

Pour nier un losange : ¬◇A ≡ □¬A. Exactement comme on nie « tous » par « il en existe un qui ne ».

DE

In der Praxis: um eine Box zu verneinen, macht man sie zur Raute und schiebt die Negation hinein. ¬□A ≡ ◇¬A.

Um eine Raute zu verneinen: ¬◇A ≡ □¬A. Genau wie man «alle» durch «es gibt eines, das nicht» verneint.

1.3 · Le modèle M = (W, R, V)Das Modell M = (W, R, V)

Le modèle de Kripke · Das Kripke-Modell
M = ( W, R, V ) · W ≠ ∅ , R ⊆ W×W , V(p) ⊆ W
w1 · w2 p w3 q W : les ronds W: die Kreise R : les flèches R: die Pfeile V : les lettres V: die Buchstaben w2 se voit lui-même w2 sieht sich selbst
Un modèle complet : trois mondes, trois flèches (dont une boucle), et la valuation V(p) = {w2}, V(q) = {w3}.Ein vollständiges Modell: drei Welten, drei Pfeile (davon eine Schleife) und die Belegung V(p) = {w2}, V(q) = {w3}.
Quoi · Was
FR

W dit quels mondes existent. R dit lesquels comptent depuis lequel : wRv signifie « quand je me tiens en w, v fait partie des alternatives que je considère ».

V dit les faits : pour chaque lettre p, dans quels mondes elle est vraie.

DE

W sagt, welche Welten es gibt. R sagt, welche von wo aus zählen: wRv heisst «wenn ich in w stehe, gehört v zu den Alternativen, die ich betrachte».

V sagt die Fakten: für jeden Buchstaben p, in welchen Welten er wahr ist.

Pourquoi · Warum
FR

Les flèches sont la trouvaille de Kripke. Chez Leibniz, « nécessaire » voulait dire vrai dans tous les mondes, sans exception.

Avec R, chaque monde a son propre horizon d'alternatives. C'est ce réglage fin qui permet à la même machine de modéliser la nécessité, le savoir d'un agent, l'obligation ou le temps.

DE

Die Pfeile sind Kripkes Kunstgriff. Bei Leibniz hiess «notwendig» wahr in allen Welten, ohne Ausnahme.

Mit R hat jede Welt ihren eigenen Horizont von Alternativen. Diese Feineinstellung erlaubt es derselben Maschine, Notwendigkeit, Wissen, Pflicht oder Zeit zu modellieren.

Comment · Wie
FR

Pour construire un modèle : dessinez des ronds, tracez des flèches (une boucle est permise, aucune flèche aussi), écrivez dans chaque rond les lettres qui y sont vraies.

N'importe quel gribouillage de ce genre est un modèle de Kripke légitime. Le laboratoire de la section 3 vous en met un entre les mains.

DE

Um ein Modell zu bauen: Kreise zeichnen, Pfeile ziehen (eine Schleife ist erlaubt, gar kein Pfeil auch), in jeden Kreis die dort wahren Buchstaben schreiben.

Jedes Gekritzel dieser Art ist ein legitimes Kripke-Modell. Das Labor in Abschnitt 3 gibt Ihnen eines in die Hand.

Attention · Achtung
Par défaut, R ne promet rien. Ni réflexive (un monde ne se voit pas forcément lui-même), ni symétrique (v accessible depuis w ne rend pas w accessible depuis v). Chaque propriété supplémentaire se paie, et s'achète avec un axiome : c'est la section 5.
Von Haus aus verspricht R nichts. Weder reflexiv (eine Welt sieht sich nicht unbedingt selbst) noch symmetrisch (v erreichbar von w macht w nicht erreichbar von v). Jede zusätzliche Eigenschaft kostet etwas und wird mit einem Axiom bezahlt: das ist Abschnitt 5.

2La vérité dans un mondeDie Wahrheit in einer Welt

Français

Quatre règles décident de tout. Deux recopient la logique classique, deux font voyager.

Deutsch

Vier Regeln entscheiden alles. Zwei übernehmen die klassische Logik, zwei lassen uns reisen.

Les atomes · Die Atome
M, w ⊨ p w ∈ V(p)
Les connecteurs classiques · Die klassischen Junktoren
M, w ⊨ ¬A M, w ⊭ A
M, w ⊨ A ∧ B M, w ⊨ A et · und M, w ⊨ B
M, w ⊨ A → B M, w ⊭ A ou · oder M, w ⊨ B
Quoi · Was
FR

Un atome est vrai là où la valuation le dit, faux ailleurs. Rien de plus.

Non, et, ou, si… alors se calculent sur place, dans le monde où l'on se trouve, avec les tables de vérité habituelles.

DE

Ein Atom ist dort wahr, wo die Belegung es sagt, sonst falsch. Mehr nicht.

Nicht, und, oder, wenn… dann werden an Ort und Stelle berechnet, in der Welt, in der man steht, mit den gewohnten Wahrheitstafeln.

La boîte · Die Box
M, w ⊨ □Apour tout v · für alle v : wRv ⟹ M, v ⊨ A
Le losange · Die Raute
M, w ⊨ ◇Ail existe v · es gibt ein v : wRv et · und M, v ⊨ A
□A w A A A tous, sans exception alle, ohne Ausnahme ◇A w A ¬A ¬A un témoin suffit ein Zeuge genügt
La boîte inspecte tous les successeurs, le losange en cherche un seul. C'est ∀ contre ∃, en images.Die Box prüft alle Nachfolger, die Raute sucht einen einzigen. Das ist ∀ gegen ∃, in Bildern.
Pourquoi · Warum
FR

La boîte traduit exactement l'intuition de départ : « nécessairement A » = A tient dans toutes les alternatives que ce monde considère.

Le losange traduit « rien n'exclut A » : au moins une alternative où A tient. Les flèches décident de qui doit rendre des comptes à qui.

DE

Die Box übersetzt genau die Ausgangsintuition: «notwendigerweise A» = A gilt in allen Alternativen, die diese Welt betrachtet.

Die Raute übersetzt «nichts schliesst A aus»: mindestens eine Alternative, in der A gilt. Die Pfeile entscheiden, wer wem Rechenschaft schuldet.

Exemple · Beispiel Dans le modèle du schéma 1.3 (V(p) = {w2}, flèches w1→w2, w1→w3, w2→w2) : ◇p est vraie chez w1, car le témoin w2 est accessible et porte p. Mais □p est fausse chez w1 : le successeur w3 ne porte pas p. Et chez w2, □p est vraie : son seul successeur est w2 lui-même, qui porte p. Im Modell von Schema 1.3 (V(p) = {w2}, Pfeile w1→w2, w1→w3, w2→w2) gilt: ◇p ist wahr in w1, denn der Zeuge w2 ist erreichbar und trägt p. Aber □p ist falsch in w1: der Nachfolger w3 trägt kein p. Und in w2 ist □p wahr: ihr einziger Nachfolger ist w2 selbst, und dort gilt p. Même modèle, trois verdicts différents selon le monde. C'est normal, c'est même le but. Dasselbe Modell, drei verschiedene Urteile je nach Welt. Das ist normal, es ist sogar der Zweck.
Le monde aveugle · Die blinde Welt
Un monde sans aucun successeur rend toute boîte vraie d'office : la condition « A vaut chez tous les successeurs » est satisfaite à vide, il n'y a personne à vérifier. Même □⊥ y est vraie. Et tout losange y est faux d'office : aucun témoin possible. Ce n'est pas un bug, c'est une conséquence de la définition, et un grand classique d'examen.
Eine Welt ohne Nachfolger macht jede Box von selbst wahr: die Bedingung «A gilt bei allen Nachfolgern» ist leer erfüllt, es gibt niemanden zu prüfen. Sogar □⊥ ist dort wahr. Und jede Raute ist von selbst falsch: kein möglicher Zeuge. Das ist kein Fehler, sondern eine Folge der Definition, und ein Prüfungsklassiker.

3Explorer un modèleEin Modell erkunden

Français

Voici un modèle à quatre mondes, entièrement à vous. Ajoutez ou retirez des flèches, changez les faits, choisissez une formule : chaque monde s'affiche en vert si elle y est vraie, en rouge sinon.

Cliquez un monde pour lire la justification. Trois expériences valent la peine : rendez un monde aveugle et évaluez □⊥. Faites échouer □p → p, puis réparez-le avec une boucle. Vérifiez que ◇p ∧ ◇¬p peut être vraie : possible ne contredit pas possible-que-non.

Deutsch

Hier ist ein Modell mit vier Welten, ganz für Sie. Fügen Sie Pfeile hinzu oder entfernen Sie sie, ändern Sie die Fakten, wählen Sie eine Formel: jede Welt wird grün, wenn sie dort wahr ist, sonst rot.

Klicken Sie eine Welt an, um die Begründung zu lesen. Drei Experimente lohnen sich: machen Sie eine Welt blind und werten Sie □⊥ aus. Lassen Sie □p → p scheitern und reparieren Sie es mit einer Schleife. Prüfen Sie, dass ◇p ∧ ◇¬p wahr sein kann: möglich widerspricht möglich-dass-nicht nicht.

Laboratoire · l'explorateur de modèleLabor · der Modell-Explorer
Vraie chezWahr in·
Monde examinéBetrachtete Weltw1

Les faits (cliquer)Die Fakten (klicken)

Les flèches (cliquer)Die Pfeile (klicken)

4Une évaluation pas à pasEine Auswertung Schritt für Schritt

Français

Évaluer une formule modale, c'est exécuter une récursion : on descend dans la formule, on voyage le long des flèches, on remonte les verdicts.

Ce laboratoire déroule la récursion sous vos yeux, sur un modèle fixe de trois mondes. Notez w3 : il est aveugle, et cela se voit dans les traces.

Deutsch

Eine modale Formel auszuwerten heisst, eine Rekursion auszuführen: man steigt in die Formel hinab, reist den Pfeilen entlang, trägt die Urteile zurück.

Dieses Labor rollt die Rekursion vor Ihren Augen ab, an einem festen Modell mit drei Welten. Beachten Sie w3: sie ist blind, und das sieht man in den Spuren.

Laboratoire · la trace d'évaluationLabor · die Auswertungsspur
w1 · w2 p w3 p q w3 est aveugle : aucune flèche sortante w3 ist blind: kein ausgehender Pfeil

5Cadres et axiomesRahmen und Axiome

Français

Jusqu'ici, vraie ou fausse se jugeait dans un modèle. Montons d'un étage : une formule est valide sur un cadre (W, R) si elle est vraie chez tous les mondes, pour toutes les valuations possibles.

Le résultat le plus élégant du chapitre : les axiomes modaux célèbres correspondent un à un à des propriétés géométriques des flèches.

Deutsch

Bisher wurde wahr oder falsch in einem Modell beurteilt. Steigen wir eine Etage höher: eine Formel ist gültig auf einem Rahmen (W, R), wenn sie in allen Welten wahr ist, für alle möglichen Belegungen.

Das eleganteste Ergebnis des Kapitels: die berühmten modalen Axiome entsprechen eins zu eins geometrischen Eigenschaften der Pfeile.

K · le socle, valide sur tout cadre · das Fundament, gültig auf jedem Rahmen
□(A → B) (□A → □B)
Pourquoi · Warum
FR

K ne demande rien aux flèches : si tous les successeurs valident A → B et tous valident A, alors tous valident B. C'est du modus ponens distribué.

Toute logique modale normale contient K. Les axiomes suivants, eux, coûtent quelque chose.

DE

K verlangt nichts von den Pfeilen: wenn alle Nachfolger A → B und alle A erfüllen, dann erfüllen alle B. Das ist verteilter Modus Ponens.

Jede normale Modallogik enthält K. Die folgenden Axiome hingegen kosten etwas.

T · cadres réflexifs · reflexive Rahmen
□A → A ⟺ wRw pour tout w · für alle w
D · cadres sériels · serielle Rahmen
□A → ◇A ⟺ chaque monde a un successeur · jede Welt hat einen Nachfolger
4 · cadres transitifs · transitive Rahmen
□A → □□A ⟺ wRv et vRu ⟹ wRu
B · cadres symétriques · symmetrische Rahmen
A → □◇A ⟺ wRv ⟹ vRw
5 · cadres euclidiens · euklidische Rahmen
◇A → □◇A ⟺ wRv et wRu ⟹ vRu
w T : □A → A réflexif : chacun se voit reflexiv: jede sieht sich w v B : A → □◇A symétrique : aller-retour symmetrisch: hin und zurück w v u 4 : □A → □□A transitif : le raccourci existe transitiv: die Abkürzung existiert
Chaque axiome achète une propriété des flèches, et réciproquement. C'est la théorie de la correspondance.Jedes Axiom kauft eine Eigenschaft der Pfeile, und umgekehrt. Das ist die Korrespondenztheorie.
Comment · Wie
FR

Les systèmes s'empilent : S4 = K + T + 4. S5 = K + T + 5, et ses cadres sont exactement ceux où R est une relation d'équivalence (réflexive, symétrique, transitive).

Dans S5, les mondes se regroupent en blocs où tout le monde voit tout le monde : la nécessité y redevient « vrai partout dans le bloc », l'intuition de Leibniz retrouvée.

DE

Die Systeme stapeln sich: S4 = K + T + 4. S5 = K + T + 5, und seine Rahmen sind genau jene, in denen R eine Äquivalenzrelation ist (reflexiv, symmetrisch, transitiv).

In S5 gruppieren sich die Welten zu Blöcken, in denen jede jede sieht: Notwendigkeit wird wieder «überall im Block wahr», die wiedergefundene Intuition von Leibniz.

Français

Le laboratoire ci-dessous teste cette correspondance en direct. Le cadre de départ est une simple chaîne w1 → w2 → w3 : aucun axiome n'y survit. Activez une propriété, regardez les axiomes basculer au vert. Chaque échec vient avec son contre-exemple : la valuation exacte qui casse l'axiome.

Deutsch

Das Labor unten testet diese Korrespondenz live. Der Ausgangsrahmen ist eine simple Kette w1 → w2 → w3: kein Axiom überlebt dort. Schalten Sie eine Eigenschaft ein und sehen Sie zu, wie die Axiome auf Grün springen. Jeder Fehlschlag kommt mit seinem Gegenbeispiel: der genauen Belegung, die das Axiom bricht.

Laboratoire · la machine à correspondancesLabor · die Korrespondenzmaschine

Propriétés du cadreEigenschaften des Rahmens

Verdicts sur ce cadreUrteile auf diesem Rahmen

6Les visages de la boîteDie Gesichter der Box

Français

La force de la sémantique de Kripke est là : le même symbole □ change de métier selon ce qu'on décide que les mondes et les flèches représentent. La machine reste identique, seule l'interprétation bouge.

Deutsch

Darin liegt die Stärke der Kripke-Semantik: dasselbe Symbol □ wechselt den Beruf, je nachdem, was Welten und Pfeile darstellen sollen. Die Maschine bleibt dieselbe, nur die Deutung wandert.

LectureLesart □A◇A Axiomes naturelsNatürliche Axiome
AléthiqueAlethisch nécessairement Anotwendigerweise A possiblement Amöglicherweise A S5
ÉpistémiqueEpistemisch l'agent sait que Ader Agent weiss, dass A A est compatible avec ce qu'il saitA ist mit seinem Wissen vereinbar T, 4 (on ne sait que du vrai ; qui sait, sait qu'il sait) (man weiss nur Wahres; wer weiss, weiss, dass er weiss)
DéontiqueDeontisch il est obligatoire que Aes ist geboten, dass A il est permis que Aes ist erlaubt, dass A D, surtout pas Tbloss nicht T
TemporelleTemporal désormais toujours Avon nun an stets A un jour Airgendwann A 4 (l'avenir de l'avenir est l'avenir) (die Zukunft der Zukunft ist Zukunft)
ProuvabilitéBeweisbarkeit A est démontrableA ist beweisbar A est consistantA ist konsistent 4, et non T (Gödel rôde)und nicht T (Gödel lauert)
Exemple · Beispiel Pourquoi la lecture déontique refuse-t-elle T ? Parce que □A → A y dirait : tout ce qui est obligatoire est réalisé. Le monde réel désobéit tous les jours. On garde le plus modeste D : ce qui est obligatoire est au moins permis, autrement dit les normes ne se contredisent pas. Warum lehnt die deontische Lesart T ab? Weil □A → A dort hiesse: alles Gebotene ist verwirklicht. Die wirkliche Welt gehorcht nicht jeden Tag. Man behält das bescheidenere D: was geboten ist, ist wenigstens erlaubt, das heisst die Normen widersprechen sich nicht.

7La méthodeDie Methode

Français

Face à « M, w ⊨ A ? », toujours la même marche à suivre.

Deutsch

Vor der Frage «M, w ⊨ A?» immer derselbe Ablauf.

1
Fixer le monde.Die Welt festlegen.
Écrire le monde d'évaluation noir sur blanc. Sans lui, la question n'a pas de sens. Die Auswertungswelt schwarz auf weiss hinschreiben. Ohne sie hat die Frage keinen Sinn.
2
Repérer le connecteur principal de A.Den Hauptjunktor von A finden.
¬, ∧, ∨, → · on reste sur place, tables de vérité classiques.man bleibt an Ort, klassische Wahrheitstafeln. □, ◇ · on voyage le long des flèches.man reist den Pfeilen entlang.
3
Si □B : lister les successeurs de w.Bei □B: die Nachfolger von w auflisten.
· aucun successeur : □B est vraie d'office.kein Nachfolger: □B ist von selbst wahr. sinon · sonst · B doit être vraie chez chacun, sans exception.B muss bei jedem wahr sein, ohne Ausnahme.
4
Si ◇B : chercher un témoin.Bei ◇B: einen Zeugen suchen.
trouvé · gefunden · un successeur où B est vraie : ◇B est vraie.ein Nachfolger, bei dem B wahr ist: ◇B ist wahr. aucun · keiner · ◇B est fausse, y compris faute de successeurs.◇B ist falsch, auch mangels Nachfolgern.
5
Descendre récursivement, puis remonter les verdicts.Rekursiv absteigen, dann die Urteile zurücktragen.
Chaque sous-formule s'évalue au monde où le voyage vous a mené, pas au monde de départ. Jede Teilformel wird in der Welt ausgewertet, in die die Reise Sie geführt hat, nicht in der Ausgangswelt.
6
Pour réfuter une validité : construire un contre-modèle.Um eine Gültigkeit zu widerlegen: ein Gegenmodell bauen.
Deux ou trois mondes suffisent presque toujours. Placez la valuation pour rendre la prémisse vraie et la conclusion fausse au même monde. Zwei oder drei Welten genügen fast immer. Legen Sie die Belegung so, dass Prämisse wahr und Konklusion falsch in derselben Welt sind.

8Les six erreursDie sechs Fehler

Erreur 1 · Fehler 1
Juger une formule « vraie » sans dire chez quel monde. La même formule peut être vraie chez w1 et fausse chez w2 dans le même modèle. Toujours écrire M, w ⊨ A, jamais A tout court.
Eine Formel «wahr» nennen, ohne die Welt zu nennen. Dieselbe Formel kann in w1 wahr und in w2 falsch sein, im selben Modell. Immer M, w ⊨ A schreiben, nie A schlechthin.
Erreur 2 · Fehler 2
Lire ◇ comme une petite boîte. Le losange est un « il existe » : un témoin accessible suffit. Exiger p chez tous les successeurs pour ◇p, c'est évaluer □p sans le savoir.
◇ wie eine kleine Box lesen. Die Raute ist ein «es gibt»: ein erreichbarer Zeuge genügt. Wer für ◇p p bei allen Nachfolgern verlangt, wertet unbemerkt □p aus.
Erreur 3 · Fehler 3
Croire □p → p toujours vraie. Sans boucle réflexive, un monde peut imposer p à tous ses successeurs et l'ignorer chez lui. « Nécessaire donc vrai » est un axiome qui se paie, pas une évidence.
□p → p für immer wahr halten. Ohne reflexive Schleife kann eine Welt allen Nachfolgern p auferlegen und es selbst ignorieren. «Notwendig, also wahr» ist ein Axiom, das etwas kostet, keine Selbstverständlichkeit.
Erreur 4 · Fehler 4
Distribuer la boîte sur le « ou ». □(p ∨ q) ne donne ni □p ni □q : chaque successeur peut choisir son camp, p ici, q là. La boîte distribue sur ∧, pas sur ∨. Le losange fait l'inverse.
Die Box über das «oder» verteilen. □(p ∨ q) liefert weder □p noch □q: jeder Nachfolger darf seine Seite wählen, hier p, dort q. Die Box verteilt sich über ∧, nicht über ∨. Die Raute macht es umgekehrt.
Erreur 5 · Fehler 5
Oublier les mondes aveugles. Sans successeur, toute boîte est vraie (même □⊥) et tout losange est faux (même ◇⊤). Fabriquez-en un dans le laboratoire 3 et regardez.
Die blinden Welten vergessen. Ohne Nachfolger ist jede Box wahr (sogar □⊥) und jede Raute falsch (sogar ◇⊤). Bauen Sie eine im Labor 3 und schauen Sie zu.
Erreur 6 · Fehler 6
Confondre les trois étages de la vérité : vraie chez un monde, vraie dans un modèle (chez tous ses mondes), valide sur un cadre (pour toute valuation). Les axiomes de la section 5 vivent au troisième étage. Un exemple favorable n'y prouve rien : il faut tous les cas.
Die drei Stockwerke der Wahrheit verwechseln: wahr in einer Welt, wahr in einem Modell (in allen seinen Welten), gültig auf einem Rahmen (für jede Belegung). Die Axiome aus Abschnitt 5 wohnen im dritten Stock. Ein günstiges Beispiel beweist dort nichts: alle Fälle sind nötig.

9Se testerSich prüfen

Français

Huit questions, une seule bonne réponse à chaque fois. L'explication tombe après votre choix.

Deutsch

Acht Fragen, jeweils genau eine richtige Antwort. Die Erklärung erscheint nach Ihrer Wahl.

10Lexique FR/DEWortschatz FR/DE

FrançaisDeutsch
la logique modaledie Modallogik
le monde possibledie mögliche Welt
la relation d'accessibilitédie Zugänglichkeitsrelation
la valuationdie Belegung
le modèle de Kripkedas Kripke-Modell
le cadreder Rahmen
nécessairenotwendig
possiblemöglich
contingentkontingent
l'opérateur modalder Modaloperator
satisfaire (une formule)(eine Formel) erfüllen
validegültig
satisfaisableerfüllbar
le contre-modèledas Gegenmodell
le successeurder Nachfolger
le monde aveugle (sans successeur)die blinde Welt (ohne Nachfolger)
réflexifreflexiv
symétriquesymmetrisch
transitiftransitiv
sérielseriell
euclidieneuklidisch
la relation d'équivalencedie Äquivalenzrelation
l'axiomedas Axiom
la théorie de la correspondancedie Korrespondenztheorie
la lecture épistémique / déontiquedie epistemische / deontische Lesart